Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)

(Japanese)

Overview

デブリーフィングとは、体験とその原因を系統的に振り返ることで、シミュレーション教育の効果を明確で強固なものにする重要なステップです。DASH はデブリーフィング能力を適切に評価し、さらに向上させるために作られました。医療シミュレーションにおいて、デブリーフィングとはシミュレーションにおいて展開されたイベントや行為を二人以上で振り返ることです。デブリーフィングによって、学習者はシミュレーション中にとった行動、思考過程、感情、その他の情報を探索・分析することで、臨床現場におけるパフォーマンスの向上に役立てることができます。インストラクターが学習者のより熱心な取り組みを促すことで、より深い、持続した学習効果に結びつき、ひいては新たに学習した、または再学習した知識・技術・態度が臨床現場や医療全般において役立つことに繋がります。 DASHは様々な職種やコース、学習者数、幅広い学習目標や物理的、時間的制約にも対応できるようにデザインされています。DASHは最良のデブリーフィングに関する膨大な文献レビューや専門家らの意見に基づいて開発されました。 DASHの基となった文献の目録は こちらから利用可能です。 DASH に関する質問は [email protected]
へお願いします。


DASH 評価者トレーニング

DASH 評価者トレーニングは4時間半のウェブ会議方式のワークショップです。参加者は DASH についてよく学び、繰り返しデブリーフィングの評価を行います。

スコアリングの練習に参加するためには、1人1台インターネット接続されたコンピュータが必要です。要望や資金によりますが、DASH 評価者を認定することを考えております。実際に認定された場合、このウェブ形式トレーニングが最初のステップとなるでしょう。


DASH のバージョンについて

There are three versions of the DASH. One designed for trained raters; one designed for students to rate DASH スコアシートは3種類あります. 訓練を受けた評価者用、インストラクターを学習者が評価する学習者用、インストラクターが自らを評価するインストラクター用です。すべてのスコアシートは下記リンクからお願いします。

DASH – 評価者版1 は訓練を受けた評価者が用いた際にはとても高い信頼度となります。DASH評価者トレーニングはインターネット形式で行っており、年に2回開催されます。DASH評価者となるにはデブリーフィングの経験が豊富であることが前提条件となります。

DASH – 学習者版 2 は受講したインストラクターのデブリーフィングの質を評価できるようになっております。DASH – 学習者版 には2種類あります:

  •  DASH – 学習者通常版により DASH の6つの構成要素とそれぞれの構成要素に関わる行動を学習者が評価できます。計 23 の構成要素に関わる行動があります。DASH -学習者通常版は終えるのに 5-7 分かかり、インストクターのデブリーフィングがどうであったか診断に役立つ情報を提供することができます。
  •  DASH – 学習者簡易版 によりインストラクターの DASH の6つの構成要素を学習者が評価できます。評価を終えるのに3分以内で行う事ができますが、通常版に比べて通常版に比べて診断の信頼度は劣ります。

DASH – インストラクター版 3 によりインストラクターが自らのデブリーフィングを評価できます。インストラクター版には2種類あります:

  •  DASH – インストラクター通常版 により DASH の6つの構成要素とそれぞれの構成要素に関わる行動をインストラクター自らが評価できます。計 23 の構成要素に関わる行動があります。DASH —インストラクター通常版は終えるのに 5-7 分かかり、インストクターに自らのデブリーフィングがどうであったか診断に役立つ情報を提供することができます。
  •  DASH – インストラター簡易版 により DASH の6つの構成要素をインストクター自らが評価できます。評価を終えるのに3分以内で行う事ができますが、通常版に比べて診断の信頼度は劣ります。

DASH Rater’s Handbook provides instructions and example instructor behaviors to assist in rating. In order to accurately assess and score the feedback conversation, the DASH Rater’s Handbook and DASH – Rater Version must be used concomitantly.

著作権情報

Center for Medical Simulation, Boston, MA 02129, https://harvardmedsim.org.

DASH をご自分のシミュレーションプログラム/施設で用いる限りは問題なくご使用頂けます。但し、DASH がどの様に使用されているか他の方々にもアップデートさせて頂く必要があります。そのため発表された論文や抄録、報告をハーバード・シミュレーションセンター [email protected] に電子メールでお送り下さい。


How to Cite the DASH

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH ハンドブック [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) Rater’s Handbook]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts.https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_Handbook_JPN_2014-05-19.pdf. 2010. Japanese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH 評価者版 [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts.https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_RV_short_JPN_2014-04-20.pdf. 2011. Japanese

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH 学習者通常版 [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)©– Student Version, Long Form]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts.https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_SV_long_JPN_2014-05-04.pdf. 2010. Japanese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH 学習者簡易版 [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)©– Student Version, Short Form]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts.https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_SV_short_JPN_2014-05-04.pdf. 2010. Japanese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH インストラクター通常版 [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Long Form]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_IV_long_JPN_2014-04-20.pdf. 2012. Japanese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. DASH インストラクター簡易版 [Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Short Form]. Trans. T. Ikeyama. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH_IV_short_JPN_2014-04-20.pdf.pdf. 2012. Japanese.


DASH 引用文献

Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012 Jun; 51(6): 326-33. PMID: 22495923.

Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux, M., Fleegler, E., Cheng, A., Simon, R. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare: Development and Psychometric Properties. Simul Healthc. 2012 Oct; 7 (5): 288-94. PMID: 22902606.

Morse, Catherine J. “The Effect of Debriefing with Good Judgment on Acute Care Nurse Practitioner Students’ Reflective Ability and Perspective Transformation.” [Doctoral dissertation]. Villanova, Pennsylvania: Villanova University, 2012. Retrieved from http://pqdtopen.proquest.com/pubnum/3552408.html.

Kolbe M, Weiss M, Grote G, Knauth A, Dambach M, Spahn DR, Grande B. TeamGAINS: a tool for structured debriefings for simulation-based team trainings. BMJ Qual Saf. 2013 Jul;22(7):541-53. doi: 10.1136/bmjqs-2012-000917. Epub 2013 Mar 22. PMID: 23525093.

Cooper DD, Wilson AB, Huffman GN, Humbert AJ. Medical students’ perception of residents as teachers: comparing effectiveness of residents and faculty during simulation debriefings. J Grad Med Educ. 2012 Dec;4(4):486-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00269.1. PMID: 24294426 . (2014) Erratum: J Grad Med Educ. 2014 March, 6(1):192. https://doi.org/10.4300/1949-8357-6.1.192.

Rudolph J, Raemer D, Simon R. Establishing a safe container for learning in simulation: The role of the pre-simulation briefing. Simul Healthc. 2014 Dec;9(6):339-49. PMID: 25188485.

Jeffries, P. R., Dreifuerst, K. T., Kardong-Edgren, S., & Hayden, J. Faculty Development When Initiating Simulation Programs: Lessons Learned From the National Simulation Study. J Nurs Regul. 2015 Jan; 5(4): 17-23. http://dx.doi.org/10.1016/S2155-8256(15)30037-5.

Policard, F. Optimiser le débriefing d’une séance de simulation en santé. SOiNS CADRES. 2015 May; 24 (94): 51-54. [in French] Retrieved from: http://www.em-consulte.com/article/973285/article/optimiser-le-debriefing-d-une-seance-de-simulation.

Aluisio AR, Daniel P, Grock A, Freedman J, Singh A, Papanagnou D, Arquilla B. Case-based Learning Outperformed Simulation Exercises in Disaster Preparedness Education Among Nursing Trainees in India: A Randomized Controlled Trial. Prehosp Disaster Med. 2016 Oct;31(5):516-23. PMID: 27491847.

Ahmed RA, Atkinson SS, Gable B, Yee J, Gardner AK. Coaching From the Sidelines: Examining the Impact of Teledebriefing in Simulation-Based Training. Simul Healthc. 2016 Oct;11(5):334-339. PMID: 27388866.

Evain JN, Zoric L, Mattatia L, Picard O, Ripart J, Cuvillon P. Residual anxiety after high fidelity simulation in anaesthesiology: An observational, prospective, pilot study. Anaesth Crit Care Pain Med. 2017 Aug;36(4):205-212. PMID: 27867134.

Bullard MJ, Leuck JA, Howley LD. Unifying interdisciplinary education: designing and implementing an intern simulation educational curriculum to increase confidence in critical care from PGY1 to PGY2. BMC Res Notes. 2017 Nov 6;10(1):563. PMID: 29110695.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2017 Nov 16. PMID: 29144023.

Durand C, Secheresse T, Leconte M. The use of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) in a simulation-based team learning program for newborn resuscitation in the delivery room. Arch Pediatr. 2017 Dec;24(12):1197-1204. [in French]. PMID: 29174008.

Roh YS, Jang KI. Survey of factors influencing learner engagement with simulation debriefing among nursing students. Nurs Health Sci. 2017 Dec;19(4):485-491. doi: 10.1111/nhs.12371. Epub 2017 Aug 29. PMID: 28851087.

Gordon RM. Debriefing Virtual Simulation Using an Online Conferencing Platform: Lessons Learned. Clin Simul Nurs. 2017 Dec; 13(12): 668-674. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.08.003.

Poland S, Frey JA, Khobrani A, Ondrejka JE, Ruhlin MU, George RL, Gothard MD, Ahmed RA. Telepresent Focused Assessment With Sonography for Trauma Examination Training Versus Traditional Training for Medical Students: A Simulation-Based Pilot Study. J Ultrasound Med. 2018 Feb 1. PMID: 29388234.

Kang K, Yu M. Comparison of student self-debriefing versus instructor debriefing in nursing simulation: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today. 2018 Jun;65:67-73. doi: 10.1016/j.nedt.2018.02.030. Epub 2018 Mar 2. PMID: 29533836.

Doherty-Restrepo J, Odai M, Harris M, Yam T, Potteiger K, Montalvo A. Students’ Perception of Peer and Faculty Debriefing Facilitators Following Simulation- Based Education. J Allied Health. 2018 Summer;47(2):107-112. PMID: 29868695.

Brown DK, Wong AH, Ahmed RA. Evaluation of simulation debriefing methods with interprofessional learning. Interprof Care. 2018 Jul 19:1-3. doi: 10.1080/13561820.2018.1500451. PMID: 30024297.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2018 December; 15(6): 462–466. PMID: 29144023.

Kim SS, De Gagne JC. Instructor-led vs. peer-led debriefing in preoperative care simulation using standardized patients. Nurse Educ Today. 2018 Dec;71:34-39. PMID: 30218850.

Jeffers JM, Poling S. The development and implementation of a 12-month simulation-based learning curriculum for pediatric emergency medicine fellows utilizing debriefing with good judgment and rapid cycle deliberate practice. BMC Med Educ. 2019 Jan 15;19(1):22. doi: 10.1186/s12909-018-1417-6. PMID: 30646903.

Alcaraz-Mateos E, Jiang XS, Mohammed AAR, Turic I, Hernández-Sabater L, Caballero-Alemán F, Párraga-Ramírez MJ, Poblet E. A novel simulator model and standardized assessment tools for fine needle aspiration cytology training. Diagn Cytopathol. 2019 Apr;47(4):297-301. doi: 10.1002/dc.24105. Epub 2018 Nov 25. PMID: 30474299.

Tanoubi I, Labben I, Guédira S, Drolet P, Perron R, Robitaille A, Géorgescu M. The impact of a high fidelity simulation-based debriefing course on the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© score of novice instructors. J Adv Med Educ Prof. 2019 Oct;7(4):159-164. doi: 10.30476/JAMP.2019.74583.0

Raney JH, Medvedev MM, Cohen SR, Spindler H, Ghosh R, Christmas A, Das A, Gore A, Mahapatra T, Walker D. Training and evaluating simulation debriefers in low-resource settings: lessons learned from Bihar, India. BMC Med Educ. 2020 Jan 8;20(1):9. doi: 10.1186/s12909-019-1906-2. PMID: 31914989; PMCID: PMC6951007.

Zhang H, Wang W, Goh SHL, Wu XV, Mörelius E. The impact of a three-phase video-assisted debriefing on nursing students’ debriefing experiences, perceived stress and facilitators’ practices: A mixed methods study. Nurse Educ Today. 2020 May 1;90:104460. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104460. Epub ahead of print. PMID: 32408245.

Muller-Botti S, Maestre JM, del Moral I, Fey M; Simon R. Linguistic Validation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Spanish and Cultural Validation for 8 Spanish Speaking Countries. Simulation in Healthcare: The Journal of the Society for Simulation in Healthcare 2020 Jun 11; Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/SIH.0000000000000468. PMID: 32541578.

Zargham S, Hanson A, Laniewicz M, Sandquist M, Kessler DO, Gilbert GE, Calhoun AW. Psychometric Testing of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) for Trainee-led, In Situ Simulations in the Pediatric Emergency Department Context. AEM Educ Train. 2020 Jun 17;5(2):e10482. doi: 10.1002/aet2.10482. PMID: 33842804; PMCID: PMC8019148.

Coggins A, Marchant D, Bartels J, Cliff B, Warburton S, Murphy M, Mitra T, Ryan CJ. Simulation-based medical education can be used to improve the mental health competency of emergency physicians. Australas Psychiatry. 2020 Jun;28(3):354-358. doi: 10.1177/1039856220901480. Epub 2020 Feb 24. PMID: 32093504.

Roncallo HR, Ray JM, Kulacz RC, Yang TJ, Chmura C, Evans LV, Wong AH. An Interprofessional Simulation-Based Orientation Program for Transitioning Novice Nurses to Critical Care Roles in the Emergency Department: Pilot Implementation and Evaluation. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2020 Nov;46(11):640-649. doi: 10.1016/j.jcjq.2020.08.005. Epub 2020 Aug 16. PMID: 32919910; PMCID: PMC7606488.

Anderson, M., Díaz, D.A., Talbert, S., Gonzalez, L., Spears, S., Keiffer, M., Guido-Sanz, F., Mills, H., Hill., P., & Welch, G. (2021). Exploration of a capture and analysis system to identify what a good debriefer looks like. Abstracts Presented at the 21st Annual International Meeting on Simulation in Healthcare, January 19–March 31, 2021, Simulation in Healthcare, 16(3), e61. https://doi.org/10.1097/SIH.0000000000000588

Rueda-Medina B, Schmidt-RíoValle J, González-Jiménez E, Fernández-Aparicio Á, Encarnación Aguilar-Ferrándiz M, Correa-Rodríguez M. Peer Debriefing Versus Instructor-Led Debriefing for Nursing Simulation. J Nurs Educ. 2021 Feb 1;60(2):90-95. doi: 10.3928/01484834-20210120-06. PMID: 33528579.

Couto TB, Matos FM, de Toledo Rodovalho PD, Fey M, Simon, R, Muller-Botti S. Translation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Portuguese and cross-cultural adaptation for Portugal and Brazil. Adv Simul 6, 25 (2021). https://doi.org/10.1186/s41077-021-00175-z. PMID: 34233758.


謝辞

The Center for Medical Simulation は DASH プロジェクトに関して外部から資金を得ておりません。本プロジェクトは多くの支援や執筆/翻訳の補助により成り立っています。

  1. Thanks to Adam Cheng (PI) and the EXPRESS Project for the opportunity and the support to develop theDASH. Special thanks go to the reviewers, Vinay Nadkharni (University of Pennsylvania), Elizabeth Hunt (Johns Hopkins University), Adam Cheng (University of Calgary), Walter Eppich (Northwestern University), Marisa Brett-Fleegler (Harvard University), Monica Kleinman (Harvard University), Kristen Nelson (Johns Hopkins University), Akira Nishisaki (University of Pennsylvania).
  2. Thanks to Kris Dreifurst (Indiana University) who propelled the effort toward developing the DASH Student Versions and ran the initial try-outs of the instrument.
  3. Thanks to Adam Cheng (University of Calgary), Walter Eppich (Northwestern University), Dylan Bould (University of Ottawa), Tobias Everett (University of Toronto), Ralph MacKinnon (University of Manchester) for leading the effort to adapt previous versions of the DASH to create the Instructor Version.
  4. DASH は池山貴也(あいち小児保健医療総合センター)、椎間優子(フィラデルフィア小児病院)、志賀隆(東京ベイ浦安市川医療センター)、武田聡(東京慈恵会医科大学)、土肥聡(昭和大学)、西崎彰(フィラデルフィア小児病院)により日本語に翻訳されました。この翻訳を改善するご意見等をお待ちしております。ご意見は、ロバート・サイモン先生 ([email protected]) にCC(カーボンコピー)して、池山貴也([email protected]) にお送り下さい。

資料

DASH ハンドブック

DASH 評価者版

DASH 学習者通常版

DASH 学習者簡易版

DASH インストラクター通常版

DASH インストラクター簡易版

DASH 文献目録(英語)

医療シミュレーションのためのディブリーフィング評価(DASH)日本語版