Il debriefing sulle esperienze in simulazione clinica è sempre più considerato una fase cruciale per chiarire, consolidare e approfondire gli insegnamenti trattati nelle simulazioni. Il Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) è stato progettato per aiutare a valutare e sviluppare le capacità di debriefing. Il debriefing è un dialogo tra due o più persone per rivedere un evento o un’attività simulata in cui i partecipanti esplorano, analizzano e sintetizzano le loro azioni e i processi di pensiero, gli stati emotivi e altre informazioni per migliorare le prestazioni in situazioni reali. L’elevato coinvolgimento dei partecipanti è un segno distintivo di debriefing efficaci, perché porta a livelli di apprendimento più profondi e aumenta la probabilità di trasferimento nel contesto clinico.

La DASH valuta le strategie e le tecniche utilizzate per condurre i debriefing, esaminando i comportamenti concreti. Si basa sull’evidenza e sulla teoria di come le persone apprendono e cambiano in contesti esperienziali. La DASH è stata progettata per consentire la valutazione dei debriefing in diverse discipline e corsi con un numero variabile di partecipanti, un’ampia gamma di obiettivi educativi e diversi vincoli fisici e di tempo.

La versione DASH Valutatori è utile in diversi contesti di debriefing e come strumento di sviluppo delle capacità per fornire al debriefing un feedback riassuntivo o formativo.

Per ulteriori informazioni sul DASH:
Contattateci

La DASH si basa su un’ampia revisione della letteratura e sulle migliori pratiche di debriefing derivate da un gruppo di esperti. Una bibliografia della letteratura su cui si basa è disponibile qui:

Scarica la bibliografia della DASH (in inglese)

Strumento DASH

Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux, M., Fleegler, E., Cheng, A., Simon, R. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare: Development and Psychometric Properties. Simul Healthc. 2012 Oct; 7 (5): 288-94. PMID: 22902606.

“Questo articolo descrive lo sviluppo dello strumento e passa in rassegna le proprietà psicometriche della DASH. L’obiettivo primario era quello di affrontare due aspetti dell’affidabilità: l’affidabilità interna e la coerenza interna. L’obiettivo secondario era esaminare i punteggi della DASH per verificarne la validità. L’affidabilità interna si riferisce alla coerenza delle valutazioni tra diversi valutatori. La coerenza interna è una statistica che indica la misura in cui gli item di un test misurano lo stesso tratto, la stessa conoscenza o la stessa abilità. La validità “si riferisce al grado in cui l’evidenza e la teoria supportano le interpretazioni dei punteggi dei test che sono state proposte per il loro utilizzo.” (American Educational Research Association [AERA] et al., 1999). La validità del DASH sarà supportata da (1) una descrizione dettagliata del processo di sviluppo e delle origini del suo contenuto e (2) dalla presentazione di dati che dimostrino la capacità del DASH di discriminare tra vari livelli di prestazioni di debriefing in modo atteso”. (Brett-Fleegler et al., 2012, p. 289).

American Educational Research Association (AERA), American Psychological Association (APA), and the National Council on Measurement in Education (NCME). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: AERA; 1999. Retrieved from http://www.aera.net/Publications/Books/Standards-1999-Ed.

L’affidabilità interna è trattata nel nostro corso di 4 ore online DASH Rater Training workshop (in inglese).

DASH Versione Studente

Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012 Jun; 51(6): 326-33. PMID: 22495923.

“Per quanto riguarda la validità del contenuto e del costrutto, gli item della DASH-SV sono stati rivisti dagli sviluppatori della DASH (D. Raemer,personal communication, June 12, 2009). L’affidabilità iniziale della DASH-SV è stata stabilita con questo studio e il coefficiente alfa di Cronbach è risultato pari a 0,82 (N = 6, M = 29,537, varianza = 24,259, SD = 4,925), indicando un’affidabilità molto buona.” (Dreifuerst, 2012, p. 330).

Esistono tre versioni del DASH:

• DASH Versione Valutatori – Versione Valutatori
• DASH Versione Studente – progettata per gli studenti che valutano i loro istruttori
• DASH Versione Istruttore – progettata per gli istruttori per valutare se stessi

Avviso di copiryght DASH

Tutte le versioni dello strumento DASH sono protette da copyright
© Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts, United States of America, https://harvardmedsim.org.

Permesso all’utilizzo

Si autorizza l’uso dello strumento Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) nel proprio programma di simulazione. Come condizione per la concessione dell’autorizzazione all’uso del DASH, vi chiediamo di fornire al CMS copie di articoli, abstract o relazioni che pubblicherete utilizzando il DASH, in modo da poter tenere aggiornati gli altri sull’uso dello strumento.

Email DASH Publication

Domande o per richiedere un permesso specifico per l’uso del DASH:
Contact Us

Come citare il manuale DASH Rater

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© Rater’s Handbook. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.handbook.2010.Final.Rev.2.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Portuguese, Italian.

Come citare il foglio dei punteggi DASH – Versioni dei valutatori

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2018. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/dash-rv-long-scoresheet-en-2018/. English, French, German, Japanese, Spanish, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2011. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.RV.ShortScoresheet.2011.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.

Come citare il foglio dei punteggi DASH – Versioni per studenti

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Long.2010.Final.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Short.2010.Final.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.

Come citare il foglio dei punteggi DASH – Versioni per l’istruttore

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.LongForm.2012.05.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.ShortForm.2012.05.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.

Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012 Jun; 51(6): 326-33. PMID: 22495923.

Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux, M., Fleegler, E., Cheng, A., Simon, R. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare: Development and Psychometric Properties. Simul Healthc. 2012 Oct; 7 (5): 288-94. PMID: 22902606.

Morse, Catherine J. “The Effect of Debriefing with Good Judgment on Acute Care Nurse Practitioner Students’ Reflective Ability and Perspective Transformation.” [Doctoral dissertation]. Villanova, Pennsylvania: Villanova University, 2012. Retrieved from http://pqdtopen.proquest.com/pubnum/3552408.html.

Kolbe M, Weiss M, Grote G, Knauth A, Dambach M, Spahn DR, Grande B. TeamGAINS: a tool for structured debriefings for simulation-based team trainings. BMJ Qual Saf. 2013 Jul;22(7):541-53. doi: 10.1136/bmjqs-2012-000917. Epub 2013 Mar 22. PMID: 23525093.

Cooper DD, Wilson AB, Huffman GN, Humbert AJ. Medical students’ perception of residents as teachers: comparing effectiveness of residents and faculty during simulation debriefings. J Grad Med Educ. 2012 Dec;4(4):486-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00269.1. PMID: 24294426 . (2014) Erratum: J Grad Med Educ. 2014 March, 6(1):192. https://doi.org/10.4300/1949-8357-6.1.192.

Rudolph J, Raemer D, Simon R. Establishing a safe container for learning in simulation: The role of the pre-simulation briefing. Simul Healthc. 2014 Dec;9(6):339-49. PMID: 25188485.

Jeffries, P. R., Dreifuerst, K. T., Kardong-Edgren, S., & Hayden, J. Faculty Development When Initiating Simulation Programs: Lessons Learned From the National Simulation Study. J Nurs Regul. 2015 Jan; 5(4): 17-23. http://dx.doi.org/10.1016/S2155-8256(15)30037-5.

Policard, F. Optimiser le débriefing d’une séance de simulation en santé. SOiNS CADRES. 2015 May; 24 (94): 51-54. [in French] Retrieved from: http://www.em-consulte.com/article/973285/article/optimiser-le-debriefing-d-une-seance-de-simulation.

Aluisio AR, Daniel P, Grock A, Freedman J, Singh A, Papanagnou D, Arquilla B. Case-based Learning Outperformed Simulation Exercises in Disaster Preparedness Education Among Nursing Trainees in India: A Randomized Controlled Trial. Prehosp Disaster Med. 2016 Oct;31(5):516-23. PMID: 27491847.

Ahmed RA, Atkinson SS, Gable B, Yee J, Gardner AK. Coaching From the Sidelines: Examining the Impact of Teledebriefing in Simulation-Based Training. Simul Healthc. 2016 Oct;11(5):334-339. PMID: 27388866.

Evain JN, Zoric L, Mattatia L, Picard O, Ripart J, Cuvillon P. Residual anxiety after high fidelity simulation in anaesthesiology: An observational, prospective, pilot study. Anaesth Crit Care Pain Med. 2017 Aug;36(4):205-212. PMID: 27867134.

Bullard MJ, Leuck JA, Howley LD. Unifying interdisciplinary education: designing and implementing an intern simulation educational curriculum to increase confidence in critical care from PGY1 to PGY2. BMC Res Notes. 2017 Nov 6;10(1):563. PMID: 29110695.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2017 Nov 16. PMID: 29144023.

Durand C, Secheresse T, Leconte M. The use of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) in a simulation-based team learning program for newborn resuscitation in the delivery room. Arch Pediatr. 2017 Dec;24(12):1197-1204. [in French]. PMID: 29174008.

Roh YS, Jang KI. Survey of factors influencing learner engagement with simulation debriefing among nursing students. Nurs Health Sci. 2017 Dec;19(4):485-491. doi: 10.1111/nhs.12371. Epub 2017 Aug 29. PMID: 28851087.

Gordon RM. Debriefing Virtual Simulation Using an Online Conferencing Platform: Lessons Learned. Clin Simul Nurs. 2017 Dec; 13(12): 668-674. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.08.003.

Poland S, Frey JA, Khobrani A, Ondrejka JE, Ruhlin MU, George RL, Gothard MD, Ahmed RA. Telepresent Focused Assessment With Sonography for Trauma Examination Training Versus Traditional Training for Medical Students: A Simulation-Based Pilot Study. J Ultrasound Med. 2018 Feb 1. PMID: 29388234.

Kang K, Yu M. Comparison of student self-debriefing versus instructor debriefing in nursing simulation: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today. 2018 Jun;65:67-73. doi: 10.1016/j.nedt.2018.02.030. Epub 2018 Mar 2. PMID: 29533836.

Doherty-Restrepo J, Odai M, Harris M, Yam T, Potteiger K, Montalvo A. Students’ Perception of Peer and Faculty Debriefing Facilitators Following Simulation- Based Education. J Allied Health. 2018 Summer;47(2):107-112. PMID: 29868695.

Brown DK, Wong AH, Ahmed RA. Evaluation of simulation debriefing methods with interprofessional learning. Interprof Care. 2018 Jul 19:1-3. doi: 10.1080/13561820.2018.1500451. PMID: 30024297.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2018 December; 15(6): 462–466. PMID: 29144023.

Kim SS, De Gagne JC. Instructor-led vs. peer-led debriefing in preoperative care simulation using standardized patients. Nurse Educ Today. 2018 Dec;71:34-39. PMID: 30218850.

Jeffers JM, Poling S. The development and implementation of a 12-month simulation-based learning curriculum for pediatric emergency medicine fellows utilizing debriefing with good judgment and rapid cycle deliberate practice. BMC Med Educ. 2019 Jan 15;19(1):22. doi: 10.1186/s12909-018-1417-6. PMID: 30646903.

Alcaraz-Mateos E, Jiang XS, Mohammed AAR, Turic I, Hernández-Sabater L, Caballero-Alemán F, Párraga-Ramírez MJ, Poblet E. A novel simulator model and standardized assessment tools for fine needle aspiration cytology training. Diagn Cytopathol. 2019 Apr;47(4):297-301. doi: 10.1002/dc.24105. Epub 2018 Nov 25. PMID: 30474299.

Tanoubi I, Labben I, Guédira S, Drolet P, Perron R, Robitaille A, Géorgescu M. The impact of a high fidelity simulation-based debriefing course on the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© score of novice instructors. J Adv Med Educ Prof. 2019 Oct;7(4):159-164. doi: 10.30476/JAMP.2019.74583.0

Raney JH, Medvedev MM, Cohen SR, Spindler H, Ghosh R, Christmas A, Das A, Gore A, Mahapatra T, Walker D. Training and evaluating simulation debriefers in low-resource settings: lessons learned from Bihar, India. BMC Med Educ. 2020 Jan 8;20(1):9. doi: 10.1186/s12909-019-1906-2. PMID: 31914989; PMCID: PMC6951007.

Zhang H, Wang W, Goh SHL, Wu XV, Mörelius E. The impact of a three-phase video-assisted debriefing on nursing students’ debriefing experiences, perceived stress and facilitators’ practices: A mixed methods study. Nurse Educ Today. 2020 May 1;90:104460. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104460. Epub ahead of print. PMID: 32408245.

Muller-Botti S, Maestre JM, del Moral I, Fey M; Simon R. Linguistic Validation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Spanish and Cultural Validation for 8 Spanish Speaking Countries. Simulation in Healthcare: The Journal of the Society for Simulation in Healthcare 2020 Jun 11; Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/SIH.0000000000000468. PMID: 32541578.

Zargham S, Hanson A, Laniewicz M, Sandquist M, Kessler DO, Gilbert GE, Calhoun AW. Psychometric Testing of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) for Trainee-led, In Situ Simulations in the Pediatric Emergency Department Context. AEM Educ Train. 2020 Jun 17;5(2):e10482. doi: 10.1002/aet2.10482. PMID: 33842804; PMCID: PMC8019148.

Coggins A, Marchant D, Bartels J, Cliff B, Warburton S, Murphy M, Mitra T, Ryan CJ. Simulation-based medical education can be used to improve the mental health competency of emergency physicians. Australas Psychiatry. 2020 Jun;28(3):354-358. doi: 10.1177/1039856220901480. Epub 2020 Feb 24. PMID: 32093504.

Roncallo HR, Ray JM, Kulacz RC, Yang TJ, Chmura C, Evans LV, Wong AH. An Interprofessional Simulation-Based Orientation Program for Transitioning Novice Nurses to Critical Care Roles in the Emergency Department: Pilot Implementation and Evaluation. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2020 Nov;46(11):640-649. doi: 10.1016/j.jcjq.2020.08.005. Epub 2020 Aug 16. PMID: 32919910; PMCID: PMC7606488.

Anderson, M., Díaz, D.A., Talbert, S., Gonzalez, L., Spears, S., Keiffer, M., Guido-Sanz, F., Mills, H., Hill., P., & Welch, G. (2021). Exploration of a capture and analysis system to identify what a good debriefer looks like. Abstracts Presented at the 21st Annual International Meeting on Simulation in Healthcare, January 19–March 31, 2021, Simulation in Healthcare, 16(3), e61. https://doi.org/10.1097/SIH.0000000000000588

Rueda-Medina B, Schmidt-RíoValle J, González-Jiménez E, Fernández-Aparicio Á, Encarnación Aguilar-Ferrándiz M, Correa-Rodríguez M. Peer Debriefing Versus Instructor-Led Debriefing for Nursing Simulation. J Nurs Educ. 2021 Feb 1;60(2):90-95. doi: 10.3928/01484834-20210120-06. PMID: 33528579.

Couto TB, Matos FM, de Toledo Rodovalho PD, Fey M, Simon, R, Muller-Botti S. Translation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Portuguese and cross-cultural adaptation for Portugal and Brazil. Adv Simul 6, 25 (2021). https://doi.org/10.1186/s41077-021-00175-z. PMID: 34233758.

La DASH è stata tradotta in queste lingue:

• Inglese
• Tedesco
• Francese
• Spagnolo
• Giapponese
• Cinese Mandarino
• Portoghese
• Coreano
• Arabo

Le traduzioni in arabo sono in corso.

Il Centro di Simulazione Medica non ha ricevuto alcun finanziamento esterno per il progetto DASH. Il progetto è stato supportato da un aiuto significativo, dalla scrittura e dall’assistenza alla traduzione.

1. Si ringraziano Adam Cheng (PI) e il Progetto EXPRESS per l’opportunità e il sostegno allo sviluppo della DASH. Un ringraziamento speciale va ai revisori: Vinay Nadkharni (University of Pennsylvania), Elizabeth Hunt (Johns Hopkins University), Adam Cheng (University of Calgary), Walter Eppich (Northwestern University), Marisa Brett-Fleegler (Harvard University), Monica Kleinman (Harvard University), Kristen Nelson (Johns Hopkins University), Akira Nishisaki (University of Pennsylvania).
2. Grazie a Kris Dreifurst (Indiana University) che ha promosso lo sviluppo della versione DASH per studenti e ha condotto le prove iniziali dello strumento.
3. Si ringraziano Adam Cheng (University of Calgary), Walter Eppich (Northwestern University), Dylan Bould (University of Ottawa), Tobias Everett (University of Toronto) e Ralph MacKinnon (University of Manchester) per aver guidato lo sforzo di adattare le versioni precedenti della DASH per creare la versione per istruttori.
4. Traduzione in italiano a cura di Sonia Lomuscio e Greta Ghizzardi (Azienda Socio Sanitaria Territoriale di Lodi, Italia), Michela Bernardini (Università del Piemonte Orientale, Novara, Italia), Andrea Antonio Luigi Mastroeni (Città della Salute e della Scienza di Torino, Italia), Pier Luigi Ingrassia (Centro Professionale Sociosanitario Medico-Tecnico di Lugano, Svizzera). Siamo sempre grati per i suggerimenti su come migliorare la traduzione. Tali suggerimenti devono essere inviati a [email protected] e [email protected] con una copia al CMS ([email protected]).

Il Manuale del valutatore DASH fornisce istruzioni ed esempi di comportamento dell’istruttore per aiutare nella valutazione. Per valutare e assegnare un punteggio accurato alla conversazione e al feedback, è necessario utilizzare contemporaneamente il Manuale del valutatore DASH e il Foglio di valutazione DASH – Versione del valutatore.

Download DASH Versione Valutatore

Per il DASH-RV sono disponibili due moduli:

Come citare la scheda di valutazione DASH – Versione per valutatori

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© Rater’s Handbook. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.handbook.2010.Final.Rev.2.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Portuguese, Italian.

Como citar a Folha de Pontuação DASH – Versão do Avaliador

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2018. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/dash-rv-long-scoresheet-en-2018/. English, French, German, Japanese, Spanish, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2011. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.RV.ShortScoresheet.2011.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.

Il Centro di Simulazione Medica offre un corso webinar DASH Rater Training Workshop più volte all’anno. Il workshop di formazione per valutatori DASH consiste in un’unica sessione webinar di 4 ore. Questa immersione intensiva fornisce una panoramica dei sei elementi di un debriefing efficace, come definito dal DASH, prima di passare a tre cicli di valutazione. I partecipanti entrano a far parte di una comunità in crescita di valutatori addestrati al DASH che si posizionano come leader nel settore. Le persone che desiderano diventare valutatori DASH formati devono essere debriefers esperti. Si tratta di un corso online facilitato da uno o più istruttori che utilizzano una piattaforma di conferenza web. Tutt i materiali e le interazioni del corso si svolgeranno online.

Per sapere di più sul workshop di formazione per valutatori DASH (in inglese)

Sono disponibili due moduli per il DASH-SV:

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Long.2010.Final.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Short.2010.Final.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.

Sono disponibili due moduli per il DASH-IV:

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.LongForm.2012.05.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese, Italian.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.ShortForm.2012.05.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese, Italian.