O debriefing de experiências de simulação clínica é cada vez mais entendido como uma etapa crucial para esclarecer e consolidar percepções e lições de simulações. A Avaliação do Debriefing em Simulação Clínica (DASH) foi projetada para auxiliar na avaliação e desenvolvimento de habilidades de debriefing. Debriefing é uma conversa entre duas ou mais pessoas para revisar um evento ou atividade simulada em que os participantes exploram, analisam e sintetizam suas ações e processos de pensamento, estados emocionais e outras informações para melhorar o desempenho em situações reais. O alto envolvimento dos participantes é uma marca registrada de debriefings bons porque leva a níveis mais profundos de aprendizado e aumenta a probabilidade de transferência para o ambiente clínico.

O DASH avalia as estratégias e técnicas usadas para conduzir debriefings, examinando comportamentos concretos. É baseado em evidências e teorias sobre como as pessoas aprendem e mudam em contextos experienciais. O DASH é projetado para permitir a avaliação de debriefings de uma variedade de disciplinas e cursos, vários números de participantes, uma ampla gama de objetivos educacionais e várias condições físicas e de tempo.

A versão DASH Rater é útil em uma variedade de configurações de debriefing e como uma ferramenta de desenvolvimento docente para fornecer a um facilitador feedback sumativo ou formativo.

Para obter mais informações sobre o DASH:
Contate-Nos

O DASH é baseado em uma extensa revisão da literatura, bem como nas melhores práticas de debriefing derivadas de um painel de especialistas. Uma bibliografia da literatura na qual se baseia está disponível aqui:

Baixe a bibliografia do DASH (em inglês)

Instrumento DASH

Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux, M., Fleegler, E., Cheng, A., Simon, R. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare: Development and Psychometric Properties. Simul Healthc. 2012 Oct; 7 (5): 288-94. PMID: 22902606.

“Este artigo descreve o desenvolvimento e, em seguida, analisa as propriedades psicométricas do DASH. O objetivo principal foi abordar 2 aspectos da confiabilidade: confiabilidade entre avaliadores e consistência interna. O objetivo secundário foi examinar as pontuações do DASH para evidências de validade. A confiabilidade entre avaliadores se refere à consistência nas avaliações entre avaliadores diferentes. Outro aspecto da confiabilidade, a consistência interna, é uma estatística que indica até que ponto os itens de um teste medem a mesma característica, conhecimento ou habilidade. Validade “refere-se ao grau em que as evidências e a teoria apoiam as interpretações das pontuações dos testes decorrentes dos usos propostos dos testes. ”(American Educational Research Association [AERA] et al., 1999). A validade do DASH será apoiada por (1) detalhamento do processo de desenvolvimento e as origens de seu conteúdo e (2) mostrando dados que demonstram a capacidade do DASH de discriminar entre vários níveis de desempenho de debriefing de uma maneira esperada.” (Brett-Fleegler et al., 2012, p. 289).

American Educational Research Association (AERA), American Psychological Association (APA), and the National Council on Measurement in Education (NCME). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: AERA; 1999. Retrieved from http://www.aera.net/Publications/Books/Standards-1999-Ed.

A confiabilidade entre avaliadores é abordada em nosso workshop de treinamento on-line de 4 horas DASH Rater Training workshop (em inglês).

DASH Student Version

Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012 Jun; 51(6): 326-33. PMID: 22495923.

“Para a validade de conteúdo e construção, os itens do DASH-SV foram revisados pelos desenvolvedores do DASH (D. Raemer, comunicação pessoal, 12 de junho de 2009). A confiabilidade inicial do DASH-SV foi estabelecida durante este estudo, e o coeficiente alfa de Cronbach foi determinado como sendo 0,82 (N = 6, M = 29,537, variância = 24,259, DP = 4,925), indicando confiabilidade muito boa.” (Dreifuerst, 2012, p. 330).

Existem três versões do DASH:

• DASH Rater Version – projetado para avaliadores treinados para avaliar facilitadores
• DASH Student Version – projetado para que os alunos avaliem seus facilitadores
• DASH Instructor Version – projetado para que os facilitadores se autoavaliem

DASH Aviso de Direitos Autorais

Todas as versões do instrumento DASH são protegidas por direitos autorais.
© Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts, United States of America, https://harvardmedsim.org.

Permissão de uso

É concedida permissão para você usar o instrumento Avaliação do Debriefing para Simulação Clínica (DASH em português)© em seu programa de simulação. Como condição para conceder permissão para usar o DASH, solicitamos que você forneça ao CMS cópias de artigos, resumos ou relatórios que publicar usando o DASH, para que possamos manter outras pessoas atualizadas sobre como o DASH está sendo usado.

Envie e-mail de publicação usando

Dúvidas ou para solicitar permissão específica para usar o DASH:
Contate-Nos

Como citar o Manual do Avaliador

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© Rater’s Handbook. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.handbook.2010.Final.Rev.2.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Portuguese.

Como citar o Manual do Avaliador

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2018. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/dash-rv-long-scoresheet-en-2018/. English, French, German, Japanese, Spanish.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2011. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.RV.ShortScoresheet.2011.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.

Como citar a versão do participante da folha de pontuação DASH

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Long.2010.Final.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Short.2010.Final.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.

Como citar a versão do facilitador da folha de pontuação DASH

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.LongForm.2012.05.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.ShortForm.2012.05.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.

Dreifuerst KT. Using debriefing for meaningful learning to foster development of clinical reasoning in simulation. J Nurs Educ. 2012 Jun; 51(6): 326-33. PMID: 22495923.

Brett-Fleegler M, Rudolph J, Eppich W, Monuteaux, M., Fleegler, E., Cheng, A., Simon, R. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare: Development and Psychometric Properties. Simul Healthc. 2012 Oct; 7 (5): 288-94. PMID: 22902606.

Morse, Catherine J. “The Effect of Debriefing with Good Judgment on Acute Care Nurse Practitioner Students’ Reflective Ability and Perspective Transformation.” [Doctoral dissertation]. Villanova, Pennsylvania: Villanova University, 2012. Retrieved from http://pqdtopen.proquest.com/pubnum/3552408.html.

Kolbe M, Weiss M, Grote G, Knauth A, Dambach M, Spahn DR, Grande B. TeamGAINS: a tool for structured debriefings for simulation-based team trainings. BMJ Qual Saf. 2013 Jul;22(7):541-53. doi: 10.1136/bmjqs-2012-000917. Epub 2013 Mar 22. PMID: 23525093.

Cooper DD, Wilson AB, Huffman GN, Humbert AJ. Medical students’ perception of residents as teachers: comparing effectiveness of residents and faculty during simulation debriefings. J Grad Med Educ. 2012 Dec;4(4):486-9. doi: 10.4300/JGME-D-11-00269.1. PMID: 24294426 . (2014) Erratum: J Grad Med Educ. 2014 March, 6(1):192. https://doi.org/10.4300/1949-8357-6.1.192.

Rudolph J, Raemer D, Simon R. Establishing a safe container for learning in simulation: The role of the pre-simulation briefing. Simul Healthc. 2014 Dec;9(6):339-49. PMID: 25188485.

Jeffries, P. R., Dreifuerst, K. T., Kardong-Edgren, S., & Hayden, J. Faculty Development When Initiating Simulation Programs: Lessons Learned From the National Simulation Study. J Nurs Regul. 2015 Jan; 5(4): 17-23. http://dx.doi.org/10.1016/S2155-8256(15)30037-5.

Policard, F. Optimiser le débriefing d’une séance de simulation en santé. SOiNS CADRES. 2015 May; 24 (94): 51-54. [in French] Retrieved from: http://www.em-consulte.com/article/973285/article/optimiser-le-debriefing-d-une-seance-de-simulation.

Aluisio AR, Daniel P, Grock A, Freedman J, Singh A, Papanagnou D, Arquilla B. Case-based Learning Outperformed Simulation Exercises in Disaster Preparedness Education Among Nursing Trainees in India: A Randomized Controlled Trial. Prehosp Disaster Med. 2016 Oct;31(5):516-23. PMID: 27491847.

Ahmed RA, Atkinson SS, Gable B, Yee J, Gardner AK. Coaching From the Sidelines: Examining the Impact of Teledebriefing in Simulation-Based Training. Simul Healthc. 2016 Oct;11(5):334-339. PMID: 27388866.

Evain JN, Zoric L, Mattatia L, Picard O, Ripart J, Cuvillon P. Residual anxiety after high fidelity simulation in anaesthesiology: An observational, prospective, pilot study. Anaesth Crit Care Pain Med. 2017 Aug;36(4):205-212. PMID: 27867134.

Bullard MJ, Leuck JA, Howley LD. Unifying interdisciplinary education: designing and implementing an intern simulation educational curriculum to increase confidence in critical care from PGY1 to PGY2. BMC Res Notes. 2017 Nov 6;10(1):563. PMID: 29110695.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2017 Nov 16. PMID: 29144023.

Durand C, Secheresse T, Leconte M. The use of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) in a simulation-based team learning program for newborn resuscitation in the delivery room. Arch Pediatr. 2017 Dec;24(12):1197-1204. [in French]. PMID: 29174008.

Roh YS, Jang KI. Survey of factors influencing learner engagement with simulation debriefing among nursing students. Nurs Health Sci. 2017 Dec;19(4):485-491. doi: 10.1111/nhs.12371. Epub 2017 Aug 29. PMID: 28851087.

Gordon RM. Debriefing Virtual Simulation Using an Online Conferencing Platform: Lessons Learned. Clin Simul Nurs. 2017 Dec; 13(12): 668-674. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecns.2017.08.003.

Poland S, Frey JA, Khobrani A, Ondrejka JE, Ruhlin MU, George RL, Gothard MD, Ahmed RA. Telepresent Focused Assessment With Sonography for Trauma Examination Training Versus Traditional Training for Medical Students: A Simulation-Based Pilot Study. J Ultrasound Med. 2018 Feb 1. PMID: 29388234.

Kang K, Yu M. Comparison of student self-debriefing versus instructor debriefing in nursing simulation: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today. 2018 Jun;65:67-73. doi: 10.1016/j.nedt.2018.02.030. Epub 2018 Mar 2. PMID: 29533836.

Doherty-Restrepo J, Odai M, Harris M, Yam T, Potteiger K, Montalvo A. Students’ Perception of Peer and Faculty Debriefing Facilitators Following Simulation- Based Education. J Allied Health. 2018 Summer;47(2):107-112. PMID: 29868695.

Brown DK, Wong AH, Ahmed RA. Evaluation of simulation debriefing methods with interprofessional learning. Interprof Care. 2018 Jul 19:1-3. doi: 10.1080/13561820.2018.1500451. PMID: 30024297.

Adams T, Newton C, Patel H, Sulistio M, Tomlinson A, Lee W. Resident versus faculty member simulation debriefing. Clin Teach. 2018 December; 15(6): 462–466. PMID: 29144023.

Kim SS, De Gagne JC. Instructor-led vs. peer-led debriefing in preoperative care simulation using standardized patients. Nurse Educ Today. 2018 Dec;71:34-39. PMID: 30218850.

Jeffers JM, Poling S. The development and implementation of a 12-month simulation-based learning curriculum for pediatric emergency medicine fellows utilizing debriefing with good judgment and rapid cycle deliberate practice. BMC Med Educ. 2019 Jan 15;19(1):22. doi: 10.1186/s12909-018-1417-6. PMID: 30646903.

Alcaraz-Mateos E, Jiang XS, Mohammed AAR, Turic I, Hernández-Sabater L, Caballero-Alemán F, Párraga-Ramírez MJ, Poblet E. A novel simulator model and standardized assessment tools for fine needle aspiration cytology training. Diagn Cytopathol. 2019 Apr;47(4):297-301. doi: 10.1002/dc.24105. Epub 2018 Nov 25. PMID: 30474299.

Tanoubi I, Labben I, Guédira S, Drolet P, Perron R, Robitaille A, Géorgescu M. The impact of a high fidelity simulation-based debriefing course on the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© score of novice instructors. J Adv Med Educ Prof. 2019 Oct;7(4):159-164. doi: 10.30476/JAMP.2019.74583.0

Raney JH, Medvedev MM, Cohen SR, Spindler H, Ghosh R, Christmas A, Das A, Gore A, Mahapatra T, Walker D. Training and evaluating simulation debriefers in low-resource settings: lessons learned from Bihar, India. BMC Med Educ. 2020 Jan 8;20(1):9. doi: 10.1186/s12909-019-1906-2. PMID: 31914989; PMCID: PMC6951007.

Zhang H, Wang W, Goh SHL, Wu XV, Mörelius E. The impact of a three-phase video-assisted debriefing on nursing students’ debriefing experiences, perceived stress and facilitators’ practices: A mixed methods study. Nurse Educ Today. 2020 May 1;90:104460. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104460. Epub ahead of print. PMID: 32408245.

Muller-Botti S, Maestre JM, del Moral I, Fey M; Simon R. Linguistic Validation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Spanish and Cultural Validation for 8 Spanish Speaking Countries. Simulation in Healthcare: The Journal of the Society for Simulation in Healthcare 2020 Jun 11; Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/SIH.0000000000000468. PMID: 32541578.

Zargham S, Hanson A, Laniewicz M, Sandquist M, Kessler DO, Gilbert GE, Calhoun AW. Psychometric Testing of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) for Trainee-led, In Situ Simulations in the Pediatric Emergency Department Context. AEM Educ Train. 2020 Jun 17;5(2):e10482. doi: 10.1002/aet2.10482. PMID: 33842804; PMCID: PMC8019148.

Coggins A, Marchant D, Bartels J, Cliff B, Warburton S, Murphy M, Mitra T, Ryan CJ. Simulation-based medical education can be used to improve the mental health competency of emergency physicians. Australas Psychiatry. 2020 Jun;28(3):354-358. doi: 10.1177/1039856220901480. Epub 2020 Feb 24. PMID: 32093504.

Roncallo HR, Ray JM, Kulacz RC, Yang TJ, Chmura C, Evans LV, Wong AH. An Interprofessional Simulation-Based Orientation Program for Transitioning Novice Nurses to Critical Care Roles in the Emergency Department: Pilot Implementation and Evaluation. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2020 Nov;46(11):640-649. doi: 10.1016/j.jcjq.2020.08.005. Epub 2020 Aug 16. PMID: 32919910; PMCID: PMC7606488.

Anderson, M., Díaz, D.A., Talbert, S., Gonzalez, L., Spears, S., Keiffer, M., Guido-Sanz, F., Mills, H., Hill., P., & Welch, G. (2021). Exploration of a capture and analysis system to identify what a good debriefer looks like. Abstracts Presented at the 21st Annual International Meeting on Simulation in Healthcare, January 19–March 31, 2021, Simulation in Healthcare, 16(3), e61. https://doi.org/10.1097/SIH.0000000000000588

Rueda-Medina B, Schmidt-RíoValle J, González-Jiménez E, Fernández-Aparicio Á, Encarnación Aguilar-Ferrándiz M, Correa-Rodríguez M. Peer Debriefing Versus Instructor-Led Debriefing for Nursing Simulation. J Nurs Educ. 2021 Feb 1;60(2):90-95. doi: 10.3928/01484834-20210120-06. PMID: 33528579.

Couto TB, Matos FM, de Toledo Rodovalho PD, Fey M, Simon, R, Muller-Botti S. Translation of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare in Portuguese and cross-cultural adaptation for Portugal and Brazil. Adv Simul 6, 25 (2021). https://doi.org/10.1186/s41077-021-00175-z. PMID: 34233758.

O DASH foi traduzido para estes idiomas:

• Inglês
• Alemão
• Francês
• Espanhol
• Japonês
• Mandarim
• Português
• Árabe

Traduções para o árabe estão em andamento.

O Center for Medical Simulation não recebeu financiamento externo para o projeto DASH. O projeto foi abençoado com ajuda significativa, assistência na redação e na tradução.

1. Obrigado a Adam Cheng (PI) e ao Projeto EXPRESS pela oportunidade e pelo apoio para desenvolver o DASH. Agradecimentos especiais aos revisores: Vinay Nadkharni (Universidade da Pensilvânia), Elizabeth Hunt (Universidade Johns Hopkins), Adam Cheng (Universidade de Calgary), Walter Eppich (Universidade Northwestern), Marisa Brett-Fleegler (Universidade Harvard), Monica Kleinman (Universidade Harvard ), Kristen Nelson (niversidade Johns Hopkins ), Akira Nishisaki (niversidade da Pensilvânia).
2. Agradecimentos a Kris Dreifurst (Universidade de Indiana) que impulsionou o esforço para desenvolver as versões do DASH para estudantes e fez os testes iniciais do instrumento.
3. Agradecimentos a Adam Cheng (Universidade de Calgary), Walter Eppich (Universidade Northwestern), Dylan Bould (Universidade de Ottawa), Tobias Everett (Universidade de Toronto) e Ralph MacKinnon (Universidade de Manchester) por liderar o esforço para adaptar as versões anteriores do DASH para criar a versão do instrutor.
4. Tradução português por Thomaz Bittencourt Couto (Centro de Simulação Realística do Hospital Israelita Albert Einstein), Paula Dias de Toledo Rodovalho (Centro de Simulação Realística do Hospital Israelita Albert Einstein) e Francisco Maio Matos (Centro de Simulação Biomédica Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra). Sempre somos gratos por sugestões sobre como melhorar a tradução. Essas sugestões devem ser enviadas para Thomaz Bittencourt Couto com uma cópia para CMS ([email protected]; [email protected]).

O Manual do Avaliador DASH fornece instruções e exemplos de comportamentos do facilitador para auxiliar na classificação. Para avaliar e pontuar com precisão a conversa de feedback, o Manual e o instrumento de avaliação devem ser usados concomitantemente.

Baixe o Manual do Avaliador

Existem dois formulários disponíveis para o DASH-RV:

Como citar o Manual do Avaliador

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© Rater’s Handbook. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.handbook.2010.Final.Rev.2.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Portuguese.

Como citar a Folha de Pontuação DASH – Versão do Avaliador

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2018. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/dash-rv-long-scoresheet-en-2018/. English, French, German, Japanese, Spanish.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2011. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Rater Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.RV.ShortScoresheet.2011.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.

O Center for Medical Simulation oferece um Workshop de treinamento para Avaliadores DASH baseado em webinar várias vezes por ano. O Workshop consiste em uma única sessão de webinar de 4 horas. Esta imersão intensiva fornece uma visão geral dos seis elementos para um debriefing eficaz conforme definido pelo DASH antes de passar para três ciclos de classificação. Os participantes se juntam a uma comunidade crescente de avaliadores treinados em DASH que estão posicionados como líderes no campo de simulação. As pessoas que desejam se tornar Avaliadores DASH treinados devem ser facilitadores experientes.

Este é um curso online ministrado por um ou mais facilitadores usando uma plataforma de webconferência. Todos os materiais e interações do curso ocorrerão online.

Saiba mais sobre o Workshop de treinamento para Avaliadores DASH (em inglês)

Existem dois formulários disponíveis para o DASH-SV:

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Long.2010.Final.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2010. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Student Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.SV.Short.2010.Final.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.

Existem dois formulários disponíveis para o DASH-IV:

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Long Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.LongForm.2012.05.pdf. English, French, Japanese, Spanish, Chinese.

Simon R, Raemer DB, Rudolph JW. 2012. Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH)© – Instructor Version, Short Form. Center for Medical Simulation, Boston, Massachusetts. https://harvardmedsim.org/wp-content/uploads/2017/01/DASH.IV.ShortForm.2012.05.pdf. English, French, German, Japanese, Spanish, Chinese, Portuguese.